误区三传真签订的合同、对账单、欠条具有证据效力
风险指数：★★★★★
案例：一经销商拖欠某集团子公司货款20多万元，因其所在地距离该子公司较远，平日往来的对账单等均是以传真方式签订。后该经销商多次拒绝偿还货款，该公司无奈之下将其告上法庭，谁知该经销商收到应诉通知书后对业务员出言不逊：爱告你告去，我问过律师，你没证据证明我欠你的钱。幸好该公司留有该经销商授权司机拉货的委托书，并实地拍摄了经销商店铺的存货，结合送货单及司机的证人证言，最终赢了官司。
分析：法院的审判实践中，通常需要结合其它证据来认定传真件的证据效力，仅有传真件是无法作为证据使用的，因为传真件极易伪造，也不容易保存。饲料企业的经销商多数是农村的个体户，发传真时就到镇上找传真机，这样一来连传真件上的发送号码都和经销商无关了。对账单、欠条是证明客户欠款数额的关键证据，所以建议业务员不要怕山高路远，一定要让欠款人当面签字，以免让想逃债的人钻了空子，比起这20多万元，几百元的路桥费只是零头。
误区四代经销商找司机拉货没有多大风险
风险指数：★★★★
案例：某企业与经销商何某签订合同，约定交货方式为何某或何某委托司机到厂提货。2008年7月，业务员李某接到何某要货的电话，为尽快送货，遂自行安排司机吴某到厂提货50吨后送交何某。后何某因拖欠货款被该企业告上法庭，双方在质证阶段，何某认为司机吴某签字的送货单并非其授权委托人签字，故不予认可。因合同中约定提货必须经何某本人或其授权委托人签字，故法院最终认定何某并未提取这50吨饲料，该企业为此损失货款4万多元。
分析：许多饲料企业的销售合同中对交货方式都有案中类似的约定，但实际履行合同过程中，很多人也如同业务员李某一样，图方便自行找司机送货。一旦发生纠纷，法院要看的只是证据，并依靠双方确认的证据来还原交易的环节，既然合同约定了提货委托人与签收人，那么其他任何人代签代送在法律上都不具备效力，如果经销商存心想赖掉这批货，企业方就只有哑巴吃黄连了。其实，如果企业觉得按合同约定的提货人操作不方便，不妨找经销商出具一份授权委托书，授权业务员可以自行找司机送货，那么这方面的风险也就可以规避了。
误区五在农民的房产上设定抵押
风险指数：★★★★
案例：某企业给经销商王某授信50万元，同时要求王某提供担保，王某刚在农村盖好一栋三层楼的洋房，遂把产权证押给了该企业。后因王某经营不善导致巨额亏损，拖欠该企业货款30余万元，该企业拟向法院提起诉讼，要求拍卖该房产，经咨询得知宅基地上所建房屋不能设定抵押，无奈之下只有放弃诉讼。
分析：饲料企业的经销商多数是农民或农村的个体工商户，目前农村金融体系尚不完善，按《物权法》及《担保法》的规定，农民的耕地、自留地、宅基地、房产是不能上市交易也不能设定抵押的，当前国情决定了农民的融资渠道相当匮乏，本来土地、房产是最有价值的担保物，但在农村用土地、房产设定抵押不符合法律的规定，抵押合同是无效的。
上一页123下一页所以，在要求经销商提供担保时，建议首先审查一下他们的房产证，如果是农村的房子，则最好降低授信额度，或要求其另行提供担保。当然，如果经销商实在没有其它财产和保证人，拿着他的房产证也能起到一定的督促作用。
误区六：不约定诉讼案件的管辖地
风险指数：★★★
案例：珠三角某企业市场广阔，产品远销大西南，钱某是广西某地的经销商，所在地非常偏僻，从企业到钱某所在地开车需要两天时间。2007年12月，钱某拖欠该企业货款10万多元，由于未签订合同，对账单上也未约定管辖法院，该企业不得不到被告钱某所在地法院起诉，从起诉到执行前后来回不下七八趟，花费大量时间和精力，费尽周折才追回货款。
分析：法院的地方保护主义在偏远地区尤其严重，且诉讼过程复杂漫长，立案、申请财产保全、提交证据材料、开庭、和解、申请执行等许多环节都要与法院打交道。因此，到外地的法院起诉应诉是不明智的选择，说不定审理、执行的法官与经销商有友好关系呢。所以建议各企业在签订销售合同时增加一条，将发生纠纷时的管辖地约定在企业方所在地，或在欠条、对账单上进行注明，这样会省掉很多麻烦，也大大增加了追回欠款的可能性。
