银行不承担责任的托收结算方式
国际贸易中“托收结算”方式程序较为简便，这个“简便”是相对于信用证结算方式而言，但是其中的风险也是不言而喻的。
“跟单托收”（DOCUMENTARYCOLLECTION）的具体做法，是由出口商开立跟单汇票，连同一整套货运单据交给出口地银行，委托银行通过其在国外的代理行，向进口商收取货款的一种结算方式。
托收又可以根据其性质，分为“D/P即期”和“D/A远期”两种。“D/P即期”就是出口国的托收行收到单据，审核无误后，寄给进口国的代收行，由代收行通知进口商前来付款赎单。因此，“D/P即期”手续较简单，风险相对也较校“D/A远期”的具体做法是，托收行将单据寄到对方银行，进口商前来银行取单。但是，这次进口商并不需要付款，只是向代收行签署一个“托收承兑书”，保证到期付款，就可以把代表货物的单据取走。
因而，“D/A远期”的风险也是可想而知的。此时，如果进口商取单后不来付款，或者拖延付款，或者少付款，甚至不付款，对此，出口商毫无办法。因为托收结算方式，进口商是否付款，完全是依据进口商的信誉来完成付款行为的。
这就是人们通常所说的“商业信用”，从理论上来说，银行对此并不承担责任。
国际贸易中“托收结算方式”的优点是显而易见的，手续迅捷、简单。在跟单托收中，出口商以控制“货权”的单据来控制货物。托收银行以交付代表“货物”的单据来代表“交货”。而银行的“交单”，又以进口商的“付款”或“承兑”为先决条件。
但是，“托收结算方式”对于出口商来说，就较为不利了。因为卖方能否按时收回货款，完全取决于进口商的信用。假如进口商因商情变化，到时拒“不付款”或者拒“不承兑”，买方就有可能迟收货款、收不到货款的危险。如果遇到这种情况，托收银行和代收银行，对此是不承担任何责任的，所谓“商业信用”的风险性也就在这里。特别是当采用“空运交货”方式时，“托收结算方式”更应谨慎从事。
但是，从某种意义上来说，选择做“D/P即期”比选择做“D/A远期”较为安全。因为“D/P即期”，一般银行一定要等买方付了款之后，才交出代表货物的“单据”，卖方是不会落得“财货两空”的境地。从理论上来说，只要买方未付款，货运单据仍在银行，那么，货权仍归卖方，卖方仍可将货物转卖给他人或者运回。
相对来说，“D/A远期”风险就比较大，因为，进口商有可能不来承兑，或者签署了承兑书，取走了单据、提了货之后，到期日不来付款，或者少付款，银行和卖方是无可奈何的。
由此可见，在外贸结汇中，如果使用“汇款”或“托收”结算方式时，同时选择“续做出口信用保险”，不失为一个规避风险的最佳选择。
以银行信用做担保的信用证结算方式
正因为“汇款”和“托收”结算方式存在着诸多弊病，为了解决买、卖双方的互不信任问题，“信用证”结算方式也就应运而生了。
